Der ‚Meghan-Effekt‘ ist nichts Neues.

Es scheint, dass der sogenannte „Meghan-Effekt“ nicht aufzuhalten ist – das Phänomen, bei dem jedes Kleidungsstück, das Meghan Markle trägt, sofort ausverkauft ist. Der weiße Kittel der kanadischen Marke Line, der von Prinz Harrys zukünftiger Braut für die Verlobungsansage des Paares getragen wurde, erwies sich als so beliebt, dass die Website des Unternehmens abstürzte – kurz darauf nannte die Marke den Mantel offiziell „Meghan“. In der Zwischenzeit stieg der Traffic auf der Website der Schmuckmarke Birks um 400 Prozent, und sogar ein einfacher schwarzer Pullover von Marks and Spencer war zweimal ausverkauft, nachdem Markle ihn für ein öffentliches Engagement getragen hatte. Und dies noch vor jedem Anzeichen für die Wahl des Brautkleides durch die Braut, das bereits in Modekreisen fieberhafte Spekulationen auslöst und natürlich zu neuen Brauttrends führen wird.

Das Phänomen, dass königliche Frauen die Mode beeinflussen, ist natürlich nichts Neues. Suchen Sie nicht weiter als den „Kate-Effekt“, den die Herzogin von Cambridge noch ausführt, ganz zu schweigen vom „Diana-Effekt“ in den 1980er und 90er Jahren. Weniger bekannt ist jedoch, wie einflussreich die persönlichen Stile bestimmter königlicher Frauen waren – lange vor der Erfindung des Internets oder der Massenmedien. Was braucht es also, um eine königliche Stilikone zu sein? Und wie anders – oder nicht – war es damals von heute?

„Das Maß an Kontrolle liegt heute in einem anderen Bereich“, sagt Elly Summers gegenüber BBC Culture. Summers ist Kuratorin einer Ausstellung im Museum of Fashion in Bath, Royal Women, in der untersucht wird, wie verschiedene königliche Frauen dazu beigetragen haben, den populären Modegeschmack mit ihren eigenen persönlichen Stilen zu gestalten.

Bereits 1863 heiratete die in die dänische Königsfamilie geborene Prinzessin Alexandra den ältesten Sohn von Königin Victoria, Prinz Albert Edward, auch bekannt als „Bertie“. Bis dahin war Bertie für seine Reihe von Angelegenheiten berüchtigt und als „Playboy-Prinz“ bekannt, doch die Ehe erwies sich als großer Erfolg und das Paar war äußerst beliebt.

Es scheint, dass Alexandra genau die Art von königlicher Frau war, nach der sich die Öffentlichkeit sehnte. „Königin Victoria war seit Jahren in Trauerkleidung und war von der britischen Gesellschaft weit entfernt“, erklärt Summers. „Sie trug eine schwarze, strenge Uniform und nahm nicht an Partys teil. Edward und Alexandra hingegen waren ein schillerndes Paar, das ein aktives soziales Leben führte und als zugänglicher angesehen wurde. Es war gut für die königliche Familie, sich wieder mit der Öffentlichkeit zu verbinden, da sie so abgelegen war. “

Und wie sich herausstellte, wurde die beliebte Alexandra auch zu einem großen Einflussfaktor für die Mode. „Sie war eine Modeikone und die Leute kopierten, was sie trug“, sagt Summers. „Sie hat ihren eigenen Look geschmiedet, sie war sehr an der Gestaltung ihres Images beteiligt und sie war eine Trendsetterin, auch wenn dies nicht unbedingt beabsichtigt war. „

Nicht, dass der dänischen Prinzessin völlige Freiheit und Unabhängigkeit gewährt worden wäre. Ihre zukünftige Schwiegermutter, Königin Victoria, bestand darauf, dass Alexandra für ihre Hochzeit britische Spitze trug und nicht die belgische Kreation, die die Prinzessin vom belgischen König angeboten hatte. „Die Königin war fest davon überzeugt, dass sie Britin wurde, und es war wichtig, dies zu zeigen“, sagt Summers. „Es war eine neue Identität, und ihr wurde gesagt, sie solle ihre Identität mit der Briten in Einklang bringen.“

Infolgedessen war das Hochzeitskleid, das Prinzessin Alexandra trug, aufwendig mit Honiton-Klöppelspitzen aus britischer Produktion verziert, was ein starkes Statement dafür war, dass sie ihr neues Land an die erste Stelle setzte. Das Kleid war mit Orangenblüten geschmückt und wurde mit einem voluminösen Schleier getragen. Das Design des Stoffes umfasste zarte Rosen, Kleeblätter und Disteln, die traditionellen Symbole von England, Irland und Schottland.

Alexandra bestand jedoch auf einer Änderung, der Verringerung der Breite des ursprünglich riesigen Krinolinrockes. Außerdem wurde das Kleid nur wenige Tage nach der Hochzeit auf ihre unsentimentale Beharrlichkeit hinweg weggewischt, um komplett neu hergestellt, reduziert und vereinfacht zu werden. „Alexandra bevorzugte einfache Designs“, sagt Summers. „Sie hatte eine andere, praktischere Sensibilität. Sie stammte aus einem Zweig der dänischen Könige, der nicht reich war, nicht im Luxus lebte und deren Hochzeitskasse klein war. “

Alexandra war die erste Frau im britischen öffentlichen Leben, die maßgeschneiderte Looks für den Tag bevorzugte, die zuvor nur mit Reitmänteln und anderer Sportbekleidung in Verbindung gebracht wurden. Eine cremefarbene Zweireiherjacke aus Wolle von Vernon und eine elegant geschnittene Weste von Bussbein sind zwei Beispiele für die Ausstellung eines damals gewagten neuen Looks. Wie Summers betont: „Maßgeschneiderte Anzüge für die Tageskleidung von Frauen sind jetzt eine erfolgreiche Formel, waren aber bisher nur im Männerbereich.“

Perfekte Prinzessin?

Im 20. Jahrhundert beeinflussten königliche Frauen weiterhin die Mode. Als Schwester der Königin hatte die verstorbene Prinzessin Margaret komplexe und oft widersprüchliche Erwartungen an sie gestellt. Sie hatte mehr Freiheit, ihren eigenen Geschmack auszudrücken, und wurde daher eher als Modeikone als als Monarchin angesehen.

Königliche Hochzeiten aus königlichen Manuskripten

Am 29. April 2011 wird Prinz William von Wales, künftiger Thronfolger, Catherine Middleton in der Westminster Abbey heiraten. William und Kate haben sich an der Universität von St. Andrews in Schottland kennengelernt und verliebt, wo sie beide Kunstgeschichte studierten.

Im Gegensatz dazu waren mittelalterliche königliche Ehen in der Regel politische Bündnisse, die aus kalten diplomatischen Berechnungen resultierten und keine Liebesgewerkschaften waren. Fünf Miniaturen, die aus Manuskripten ausgewählt wurden, die einst den Königen und Königinnen Englands gehörten (von denen die meisten in unserer bevorstehenden Royal Manuscript Exhibition gezeigt werden ), geben einen Einblick in die Geschichten von fünf königlichen Paaren und in die Art und Weise, wie ihr Leben und ihre Ehen aufgezeichnet wurden und erinnerte sich.

Dieses Randgemälde wurde von Matthew Paris am Rande seiner Historia Anglorum (Die Geschichte der Engländer) eingeführt, um eine Passage zu veranschaulichen, in der der Chronist die Ehe zwischen König Heinrich III. Von England (1216-1272) und Eleanor, der Tochter von Ramon, diskutiert Berenguer V, Graf von Provence und Beatrice von Savoyen. Die Zeremonie, die 1236 in der Kathedrale von Canterbury stattfand, wird hier durch die Geste des Königs hervorgerufen, den Ehering auf den Finger der Königin zu legen.

Obwohl Eleanor ihren zukünftigen Ehemann vor der Hochzeit noch nie gesehen hatte, kam sich das Paar während ihrer Ehe sehr nahe, so dass der Einfluss der Königin auf den König und die Anwesenheit ihres savoyischen Gefolges von den Baronen und Einwohnern Londons heftig kritisiert wurden. Am 13. Juli 1263 wagten einige verärgerte Londoner Bürger sogar, Eleanors Lastkahn anzugreifen, als sie die Themse hinunter segelte.

Der erste Band von Jean de Wavrins Chronicles of England endet mit der Regierungszeit von Edward II. (1307-1327). Das Kapitel, das Edwards Geschichte erzählt, beginnt mit dieser schönen und atmosphärischen Erleuchtung seiner Ehe mit Isabella, der Tochter von Philippe IV. Von Frankreich, im Parvis einer gotischen Kirche. Der Zeremonie, die 1308 in Boulogne-sur-Mer stattfand, gingen fast zehn Jahre politischer Verhandlungen voraus, aber anstelle eines langfristigen Gewinns sollte diese Eheunion einen Krieg zwischen den beiden Königreichen herbeiführen. Edward III., Der Sohn des Paares, würde seine französische königliche Abstammung nutzen, um 1340 seine Rechte auf den französischen Thron zu beanspruchen und damit den Hundertjährigen Krieg einzuleiten.

Die Ehe von Edward II. Mit Isabella war nicht glücklich. Von Anfang an interessierte sich der König mehr für die männliche Gesellschaft seiner Favoriten. Er schickte sogar alle seine Hochzeitsgeschenke an seinen langjährigen Begleiter Piers Gaveston. Bald wurde die vernachlässigte Königin zum Chef der Opposition gegen ihren zunehmend unbeliebten Ehemann. Das nächste Bild in Wavrins Chroniken zeigt Isabella, bekannt als die Wölfin von Frankreich, an der Spitze einer Armee, die mit ihrem Geliebten Roger Mortimer plant, den König zu stürzen.

Dieses Manuskript bietet jedoch keine zeitgemäße Aufzeichnung der Ereignisse. Es wurde über hundert Jahre später in Brügge geschaffen und für König Edward IV. (1461-1470, 1471-1483) adaptiert.

Der als Master of the London Wavrin bekannte Künstler (derselbe Künstler, der Royal 15 E. iv beleuchtete) war auch für die Miniaturen in diesem Band von Jean Froissarts Chroniques verantwortlich , der einst Sir Thomas Thwaytes (gest. 1503) gehörte Schatzkanzler und Schatzmeister des Pale of Calais. Das Bild am Anfang des Kapitels der ChronikenDie Beschreibung der Ereignisse, die 1396 zur zweiten Ehe von Richard II. führten, zeigt, wie dieser englische König seine junge Braut Isabel von ihrem Vater Charles VI. empfing. Isabel war erst sechs Jahre alt, als sie Richard heiratete, sechs Jahre jünger als die nach kanonischem Recht festgelegte Altersgrenze für die Ehe. Die Gewerkschaft hatte einen rein politischen Hintergrund; es besiegelte den achtundzwanzigjährigen Waffenstillstand zwischen England und Frankreich. Die Säuglingskönigin Isabel blieb nicht lange in England; Sie wurde 1401 zu ihrem Vater zurückgebracht, nachdem ihr Mann abgesetzt und ermordet worden war.

Sieben königliche Ehen Fast so katastrophal wie die von Katharina der Großen

Wie in der neuen Hulu-Serie The Great – einer komischen Nacherzählung der Geschichte von Katharina der Großen von Russland – deutlich wird, können königliche Ehen oft mit Mord enden (Spoiler-Alarm!). Im Laufe der Geschichte sind königliche Ehepartner tot gelandet, zu Ehen mit gestörten Cousins ​​oder Hahnen-Despoten gezwungen worden oder auf andere Weise in einer privaten oder manchmal öffentlichen Hölle gelebt. Von Peter dem Großen, der seine erste Frau in ein Nonnenkloster einsperrte, bis zu Prinzessin Diana, die zugab, dass ihre Ehe mit Prinz Charles „ein bisschen überfüllt“ war, befanden sich königliche Paare oft in einem Zustand hartnäckiger Uneinigkeit.

Henry VIII von England und Catherine Howard

Vielleicht hat kein Monarch in der Geschichte so viele katastrophale Ehen geschlossen wie der legendäre Heinrich VIII. Bereits zwei Drittel des Weges durch „geschieden, enthauptet, gestorben, geschieden, enthauptet, überlebt“ im Jahr 1540 heiratete der korpulente 49-jährige König Catherine Howard, eine winzige, sorglose Teenagerin, die er als „Juwel der Weiblichkeit“ bezeichnete. Henry war peinlich berührt von seiner jungen Braut, die sie öffentlich scharrte, während sie versuchte, den sickernden Abszess in seinem Bein zu ignorieren. Aber Catherines Feinde stellten schnell fest, dass sie bei der Heirat keine Jungfrau gewesen war, und beschuldigten sie auch, eine Affäre zu haben, während sie mit dem König verheiratet war.

Laut der Geschichtsschreiberin Alison Weir, die die Beweise vorlegte , „verwandelte der König seine Liebe zur Königin in Hass und war so betrübt darüber, dass er getäuscht wurde, dass man glaubte, er sei verrückt geworden.“ Eine verängstigte Catherine, heute eine „gemeine Hure“, wurde 1542 enthauptet und ihr Körper neben einer anderen von Henrys weggeworfenen Bräuten begraben – ihrer Verwandten Anne Boleyn.

König George IV von England und Caroline von Braunschweig

Es war auf den ersten Blick Ekel. Als der verwöhnte George, Prinz von Wales, 1795 seine verlobte Caroline von Braunschweig im St. James Palace zum ersten Mal traf, war er weniger als beeindruckt . Er hob sie (anmutig genug) und umarmte sie, sagte kaum ein Wort, drehte sich um, zog sich in einen entfernten Teil der Wohnung zurück, rief mich zu sich und sagte: ‚Harris, mir geht es nicht gut, bitte hol mir ein Glas Brandy.'“

Historikern zufolge war auch seine Verlobte enttäuscht und erklärte, der Prinz sei „sehr fett und nichts Schöneres als sein Porträt“.

So begann die vielleicht schärfste Ehe in der Geschichte der britischen Könige. In der Nacht der Hochzeit war der verzweifelte Prinz so betrunken, dass er die Gewerkschaft nicht vollenden konnte. wo er gefallen ist und wo ich ihn verlassen habe “, spottete Caroline später .

Nach einigen Wochen inoffiziell getrennt, würde sich das ebenso unberechenbare wie dramatische Paar in den nächsten drei Jahrzehnten in einem Wortkrieg befinden, und das Land (und seine Karikaturisten ) würden Partei ergreifen. Die größte Autorin der Ära, Jane Austen, war fest im Team Caroline verankert. „ Die arme Frau, ich mich so lange , wie ich kann unterstützen soll, denn sie ist eine Frau , und weil ich ihren Ehemann hasse“ Austen schrieb .

Die Fehde gipfelte darin, dass Caroline (die ihr Ehemann als „Monster“ bezeichnete) wegen Ehebruchs vor Gericht gestellt wurde (sie wurde freigesprochen) und versuchte, die Krönung ihres Mannes zum Absturz zu bringen, als er 1821 zum König George IV gekrönt wurde. Die Türen der Westminster Abbey waren schlug der rechtmäßigen Königin ins Gesicht und sie starb im nächsten Monat.

Jérôme Bonaparte und Elizabeth Patterson

Wenn der Bonaparte-Familienhistoriker Theo Aronson schreibt, dass eine Ehe „das katastrophalste“ Spiel in der gesamten dysfunktionalen Dynastie war, sagt das etwas aus. 1803 wurde der schneidige, entschlossene Jérôme von seinem großen Bruder Napoleon nach Übersee geschickt. Durch eine Reihe von Missgeschicken fand er sich in der amerikanischen Stadt Baltimore wieder und verliebte sich rücksichtslos in Elizabeth Patterson, die schönste 18-jährige der Stadt. Sehr zum Leidwesen von Jérômes entsetzten französischen Händlern heirateten sie. Die Braut trug ein schockierendes, schlichtes Empire-Kleid. Die ehrgeizige Patterson war begeistert und behauptete, dass sie „lieber eine Stunde lang die Frau von Jérôme Bonaparte sein würde als die Frau eines anderen Mannes fürs Leben

Königliche Hochzeiten sind ein Märchen. Früher waren sie High-Stakes-Diplomatie.

Millionen auf der ganzen Welt werden am 19. Mai an ihre Fernseher geklebt, während der britische Prinz Harry, Enkel von Königin Elizabeth II., Meghan Markle, eine amerikanische Schauspielerin, heiratet. Königliche Hochzeiten sind herzerwärmende Märchen, die uns einladen, unsere alltäglichen Prüfungen und Schwierigkeiten zu vergessen, und dies wird keine Ausnahme sein. Das Paar traf sich vor zwei Jahren an einem Blind Date, das von einem gemeinsamen Freund arrangiert wurde, und verliebte sich nach offiziellen Angaben fast sofort.

Königliche Hochzeiten sind ebenfalls Vitrinen der Tradition. Die britische Königsfamilie repräsentiert Ideale der Kontinuität und Stabilität, die einen gegenwärtigen Moment widerspiegeln, der fest in der Vergangenheit verwurzelt ist, und uns versichert, dass einige Dinge von Dauer sind. In Vorbereitung auf die Veranstaltung hat Markle bereits den Prozess der britischen Staatsbürgerschaft begonnen und wurde in die Church of England aufgenommen.

Bei der Beobachtung der Traditionen, die gepflegt werden, ist es jedoch auch erwähnenswert, welche verworfen wurden. Die königliche Hochzeit ist ein nationales Kulturereignis. Es gab jedoch eine Zeit, in der dies natürlich auch als Ausdruck nationalen Interesses und internationalen Ehrgeizes verstanden worden wäre. Wenn die britische Öffentlichkeit Prinz Harry und Meghan Markle nicht als diplomatische Akteure betrachtet, die an einem Unternehmen der internationalen Beziehungen beteiligt sind, ist dies ein Zeichen ihrer gegenwärtigen Rolle – aber auch, wie sehr sich die westliche Diplomatie seit den Tagen der königlichen Ehen verändert hat waren wichtige politische Ereignisse.


Betrachten Sie die Funktion der königlichen Ehen Europas im 16. und 17. Jahrhundert. Zu dieser Zeit gehörte der Staat dem Monarchen, und die Ehe wurde als ein Weg verstanden, sein Territorium zu erweitern und entscheidende Bündnisse mit anderen Mächten zu festigen. Ehen waren schon immer eine Methode, um die Kontrolle über Familienbesitz zu sichern – es war nur so, dass diese Besitztümer früher die Staaten selbst umfassten.

Oft planten Monarchen diese Ereignisse lange im Voraus. Nehmen wir zum Beispiel das Abkommen von 1506 zwischen dem habsburgischen Kaiser Maximilian I. von Österreich und König Wladislas von Ungarn und Böhmen, einem königlichen Ehebündnis von erstaunlicher Komplexität und erheblichem Risiko. Nach dem Plan würde Maximilians Enkel Ferdinand Vladislas ‚Tochter Anna heiraten, und Ferdinands Schwester Mary, noch ein Baby, würde das Kind heiraten, mit dem Vladislas‘ Frau schwanger war, wenn sich herausstellte, dass es ein Junge war. Erstaunlicherweise war es so. Alle (meist unwissenden) Vertragsparteien überlebten die Kindheit – unter den schlechten medizinischen und hygienischen Bedingungen der Zeit keineswegs unvermeidlich – und die Ehen wurden 1515 besiegelt. Elf Jahre später wurde der inzwischen erwachsene Sohn von Vladislas getötet Kampf ohne einen männlichen Erben zu verlassen, und sein ungarischer Besitz fiel dem glücklichen Ferdinand zu. Die Habsburger fügten ihren Reichen somit eine riesige Menge an Territorium hinzu, und Österreich, Böhmen und Ungarn waren vereint und blieben bis zum Zusammenbruch des Habsburgerreiches am Ende des Ersten Weltkriegs zusammen.

Wie bei jeder Folgetransaktion gab es Möglichkeiten, Heiratsvereinbarungen unter sorgfältig ausgearbeiteten Bedingungen abzusichern. Als König Philipp II. Von Spanien Königin Maria I. von England heiratete, sollte dies das internationale Ansehen Spaniens stärken und die Sache des Katholizismus in England fördern, der von Maria nach dem protestantischen Regime ihres Vorgängers, des kranken jungen Königs Edward VI., Wieder eingeführt wurde. Die Ehe war unpopulär, und Philip wurde, obwohl er den Höflichkeitstitel König von England erhielt, vom Act of Parliament verboten, ohne Zustimmung seiner Frau politische Entscheidungen zu treffen, was in jenen von Männern dominierten Zeiten eine äußerst ungewöhnliche Bedingung war. Darüber hinaus, wie Philipps Gesandter in London feststellte, „wurde die Ehe ohne fleischliche Überlegung geschlossen.“ Das Paar schien nicht nur keine persönlichen Gefühle füreinander zu haben, es sprach auch nicht die gleiche Sprache. Als Maria starb, ohne Kinder zu haben, achtete ihre Nachfolgerin, die protestantische Elisabeth I., die „Jungfrau-Königin“, darauf, ihre eigene Macht nicht durch die Heirat mit Engländern oder Ausländern zu verwässern, während Philip die unglückselige spanische Armada ins Leben rief Gewinnen Sie das Königreich zurück, das er als sein Recht auf Eheschließung mit ihrem Vorgänger betrachtete. Elizabeth hatte sicherlich Gefühle für mehr als einen ihrer Höflinge, insbesondere für den Earl of Leicester, aber sie wusste, dass die politischen Konsequenzen einer Heirat mit einem von ihnen katastrophal gewesen wären. während Philip die unglückselige spanische Armada ins Leben rief, um das Königreich zurückzugewinnen, das er als sein Recht auf Eheschließung mit ihrem Vorgänger betrachtete. Elizabeth hatte sicherlich Gefühle für mehr als einen ihrer Höflinge, insbesondere für den Earl of Leicester, aber sie wusste, dass die politischen Konsequenzen einer Heirat mit einem von ihnen katastrophal gewesen wären. während Philip die unglückselige spanische Armada ins Leben rief, um das Königreich zurückzugewinnen, das er als sein Recht auf Eheschließung mit ihrem Vorgänger betrachtete. Elizabeth hatte sicherlich Gefühle für mehr als einen ihrer Höflinge, insbesondere für den Earl of Leicester, aber sie wusste, dass die politischen Konsequenzen einer Heirat mit einem von ihnen katastrophal gewesen wären.

Königliche Ehen, die aus instrumentellen Gründen geschlossen wurden, waren in ehelicher Hinsicht nicht immer erfolgreich. 1682 heiratete Kurfürst Georg Ludwig, Herrscher über verschiedene kleine Gebiete in Westdeutschland, Sophia Dorothea, das einzige Kind seines Onkels, Herrscher über das Gebiet von Lüneburg-Celle. Da es ihr nach deutschem Recht verboten war, ihrem Vater zu folgen, als er 1705 starb, gingen seine Gebiete an Georg Ludwig und gründeten das Kurfürstentum (später Königreich) Hannover. Keiner der Ehepartner mochte den anderen jedoch sehr. Nach der Geburt ihrer beiden Kinder nahmen sie jeweils einen Liebhaber. Georg war nicht amüsiert und ließ angeblich den Liebhaber seiner Frau, einen schwedischen Grafen, töten und seinen Körper in den mit Steinen beschwerten Fluss Leine werfen. Der unnachgiebige Monarch sperrte daraufhin die unglückliche Sophia Dorothea in eine Burg. wo sie mehr als 30 Jahre später bis zu ihrem Tod eingesperrt war. Sie wurde nicht einmal freigelassen, als Georg 1714 als König George I. den britischen Thron bestieg. Danach hätte sie den Titel einer Königin von England, Schottland und Irland tragen können, wenn ihr Ehemann dies erlaubt hätte.